转发微博

用户1340774522 转发了 @红茶海盐的微博:帝国理工大学去掉了校徽上“科学是帝国的荣耀和庇护”的拉丁文校训，伦敦即将“审核”具有殖民意味和帝国主意的雕塑，牛津发声抗议要求转移罗德雕像，美国毁坏雕像运动四起，HBO暂时下架《乱世佳人》……是不是感到“白左”势力已经攻城掠地，席卷全球，势不可挡，要把右派保守派打翻在地永世不得翻身了？我的朋友圈应若干海外华人、名校校友“痛心疾首”“捶胸顿足”，感叹这种“过激”“荒诞”的“政治正确”了。
但这其中有若干个层次的问题。首先，中文媒体在传播信息过程中的“选择性”。最明显的例子就是《乱世佳人》的下架和牛津抗议。前者是暂时下架，补充历史背景信息后会重新上架，并且普遍共识是如果不原样呈现，就等于在否认历史上种族主义的存在。这个做法也并非2020首创，而有很多先例，也是企业免责的一种方式，从根本上不同于（主体为权力的）“审查”，但中文媒体很多渲染其为焚书之举。牛津的抗议也是要求雕像移入博物馆，辅以说明，其实是让参观者掌握更完整的历史信息。具体方案诉求@小白的鹦鹉螺有提及，可能还会有后面的跟进。
其次，为什么会有这种“选择性”？我以为语言隔阂并不是一个主要原因。当人们的目光都聚焦在几件全球关注的事件上时，不同社会中的人仍然是立足于自己的语境去理解、分析、定义这些事件的。所以我不是不能理解那些控诉“政治正确”过头、认为下架电影是文化审查、将拆除损坏雕像等同是xx重来的人的最初动因——大家都是writing under persecution, 借用一个可以说话的缝隙，来言说自己的恐惧。但是我仍然不赞同这种行为，因为在我观察中，很多人说着说着就真信了，成为了一种真情实感的对遭受压迫的他者无感、对苦痛无感、对所谓“灯塔”的权威无条件崇拜。
再来，“白左”赢了吗？没有。如果雕像的倒下就是这一波运动最大的成就，那确实是蛮悲哀的一件事情。它给出了一种“白左得到了全世界”这种满是象征的幻觉，而真正的社会改革还在遥远的路上，后者才是实现正义、补偿受害者的关键。我想到前一阵“冠姓权”之争，旁观者会觉得女权好大的声势，孩子不跟自己姓就值得放弃一切离婚，孩子不跟妈妈姓就能把papi酱骂上热搜，为了这种“无关紧要”的小事，简直是要翻了天了，连这种小事都管，还不是特权吗？！但是，在这种“无关紧要”小事上的喧嚣，恰恰是整个运动受挫的体现，这意味着更深层次的、涉及到实际利益分配和权利保障的改变没有发生，甚至在逐渐失去讨论和推进的空间。冠姓权的争端最终也被利用来完成对女权的又一轮污名化。雕像的问题也类似，摇摆的旁观者会在这种声势下认为运动过激，过界，批评参与者策略失误，抓不住重点，浮于表面。但是妨碍参与者突破这些表面、继续深入的又是什么呢，是谁在提供这个反作用力呢？旁观者倒戈，应该怪“你们没有能力说服我来支持你们吗？”，旁观者尽到了自己去了解、去思考、去反思的道德义务和政治义务了吗？原文转发[1521] 原文评论[46]

转发理由: 转发微博 2020-06-13 10:29:16 举报收藏操作