用户1340774522 转发了 @科学未来人
的微博:看了个别政治学专业博主的讨论，感到失望。跟之前在其他地方的“暴恐洗白”逻辑一致，都在给政治骚乱（political rioting）找理论合法性，找着找着，所有类型的political rioting，包括无差别攻击平民的political rioting也有“合法性”，譬如叫做“防卫性伤害”。
一句话概括：a riot is the language of the unheard。因为结构性不公存在，所以这是一场可类比于战争的抗争，那么出现平民伤害也是不可避免的；平民不能怪抗争者，应该跟我们一起反抗，否则你们就是不公体系的共谋者而已。防卫性伤害，我不decent而伤害到了你；你应该大方得体富有同理心、decent的说“let it burn”。
这套逻辑在上次骚乱就听到了，有一股脑的给所有political rioting重新做“合法性叙事”的倾向；凡反对无差别攻击平民行为的，就被反击说“不要怪我们不够decent”、“你有更好的办法吗？”噢，因为你们没有更好办法就可以毫无底线对吧？
没细看过极端派的兴起逻辑，他们也可以做类似的合法性叙事研究：因为国际关系上结构性不公存在，所以这根本就是一场战争，那么出现平民伤害与死亡也是不可避免的，且为了让声音被更大声听见，演变到后来会专门杀平民，炸民航飞机；平民不能怪抗争者，应该跟我们一起反抗，否则你们就是不公体系的共谋者。ISIS：“不要怪我们不decent”、“你有更好的办法吗？”“防卫性伤害”。
头回听到这套为“暴恐洗白”的逻辑，来自李敖；他说暴恐是他们的武器，用常规武器打不过美国人，所以可以接受或可以理解，或用崔娃的一套说辞是“你们应该明白他们为什么这样做的原因（#崔娃谈种族歧视事件引发的骚乱#）”。然后呢？无差别攻击平民生命与财产安全的暴恐行为、私刑行为就能获得“正义合法性”了吗？即使是真正的战争，不伤害平民难道不早是共识和底线吗？《日内瓦公约》还没废止吧？
一组问题：既然为了更大声让当权者与社会听见？为什么不烧自己的房屋？为什么不焚自己的身体？为什么不当街私刑殴打自己？为什么非得洗劫耐克球鞋店、LV店、Target超市、当街殴打平民甚至将七旬清洁工殴打致死？为什么不谴责这些无差别攻击的极端暴力行为？不遵守“政府的制定法规则”还有的辩，做个人的自然法规则也不要了吗？谁赋予“你”无差别伤害他人的权利？
图1：湖人队官微谴责任何形式（in all it forms）的暴力（violence）；但个人认为这是政治正确的话，应该强调的是对无差别的攻击平民的极端暴力行为谴责。至少像#黑人大哥哽咽劝16岁少年#那样。 [组图共2张]
的微博:看了个别政治学专业博主的讨论，感到失望。跟之前在其他地方的“暴恐洗白”逻辑一致，都在给政治骚乱（political rioting）找理论合法性，找着找着，所有类型的political rioting，包括无差别攻击平民的political rioting也有“合法性”，譬如叫做“防卫性伤害”。一句话概括：a riot is the language of the unheard。因为结构性不公存在，所以这是一场可类比于战争的抗争，那么出现平民伤害也是不可避免的；平民不能怪抗争者，应该跟我们一起反抗，否则你们就是不公体系的共谋者而已。防卫性伤害，我不decent而伤害到了你；你应该大方得体富有同理心、decent的说“let it burn”。
这套逻辑在上次骚乱就听到了，有一股脑的给所有political rioting重新做“合法性叙事”的倾向；凡反对无差别攻击平民行为的，就被反击说“不要怪我们不够decent”、“你有更好的办法吗？”噢，因为你们没有更好办法就可以毫无底线对吧？
没细看过极端派的兴起逻辑，他们也可以做类似的合法性叙事研究：因为国际关系上结构性不公存在，所以这根本就是一场战争，那么出现平民伤害与死亡也是不可避免的，且为了让声音被更大声听见，演变到后来会专门杀平民，炸民航飞机；平民不能怪抗争者，应该跟我们一起反抗，否则你们就是不公体系的共谋者。ISIS：“不要怪我们不decent”、“你有更好的办法吗？”“防卫性伤害”。
头回听到这套为“暴恐洗白”的逻辑，来自李敖；他说暴恐是他们的武器，用常规武器打不过美国人，所以可以接受或可以理解，或用崔娃的一套说辞是“你们应该明白他们为什么这样做的原因（#崔娃谈种族歧视事件引发的骚乱#）”。然后呢？无差别攻击平民生命与财产安全的暴恐行为、私刑行为就能获得“正义合法性”了吗？即使是真正的战争，不伤害平民难道不早是共识和底线吗？《日内瓦公约》还没废止吧？
一组问题：既然为了更大声让当权者与社会听见？为什么不烧自己的房屋？为什么不焚自己的身体？为什么不当街私刑殴打自己？为什么非得洗劫耐克球鞋店、LV店、Target超市、当街殴打平民甚至将七旬清洁工殴打致死？为什么不谴责这些无差别攻击的极端暴力行为？不遵守“政府的制定法规则”还有的辩，做个人的自然法规则也不要了吗？谁赋予“你”无差别伤害他人的权利？
图1：湖人队官微谴责任何形式（in all it forms）的暴力（violence）；但个人认为这是政治正确的话，应该强调的是对无差别的攻击平民的极端暴力行为谴责。至少像#黑人大哥哽咽劝16岁少年#那样。 [组图共2张]
1/2 
2/2 
原文转发[951] 原文评论[198]