用户1340774522 转发了 @古宋松谷pineworld
的微博:简单聊聊长毛象与其他社交网站的不同。首先，它是基于开源系统搭建的社区，没有一个中心运营商。假设有一万个网站都采用了长毛象系统，这一万个站点（称为实例）的人们就可以共享同一个首页，效果上和微博差不多。好处是脱离了中心运营商的控制，也无法被整体封锁。甚至你可以自己租服务器来搭建自己的实例，成为社区的一份子。这有点像孙悟空的猴毛，分身无数，而精神如一。
然后，它的发言设计有点像推特，每个人发自己的帖子，如果要回复别人，也是生成一个自己的新帖，但不同的是，这个回复帖只有关注你们的人才能看见。它也不支持转发带评论，只能一键转发。如果你有十个友邻都转发了某条信息，它也只会显示一次。这种设计最大程度地降低了网络骂战，不会有大V转发某某带评论“这傻逼”，然后粉丝一拥而上的情况，大家都很佛系。最绝的是，它也不支持全站搜索，如果你想搜某个热门词，往往只能搜到自己。这不光佛系，还撒鼻息。
第三，长毛象没有大V的概念，用户平等。在跨站时间流上（你没有关注的其他实例的用户），发言完全按照时间线来呈现，没有权重高低。所以你可以看到五花八门的人在说话。
我的感觉，长毛象赋予用户的不仅仅是你知道的那个好处，更是一种全新的编程，这种程式是可以关联到心智意识，从而影响人对网络的参与度的。去中心化的设计让舆论更难被引爆，互动是单对单的、相对私密的，从而避开了群体性的热度，以及陌生人之间的恶意。这对一个中心运营商是不利的，难以引流，但对用户是友好的，让人更专注在自我的表达上，不易陷落于言语周旋。
在互联网上，人们的一些反应往往不是生活中常见的，而是被特殊的交流程序激发的。比如，在他人的评论区互骂；被粉丝数百千倍于己的人转发骂；被人搜索到曾经说过的话……互联网社区依赖人们的频繁互动而繁荣，也吸食人们的情绪。某种程度，互联网本身是一个大型的工厂，而用户是年中无休地在工作，为了让人们持续投入产能，必须精确设计流程，以保证人们的情绪足够亢奋。
基于这种生态，长毛象可以称得上是一种伟大革新，化百千万亿身，从互联网寡头手中分一杯羹。在舆论环境江河日下时，如何重新编写互联网心智程序，同样是深度微博用户需要思考的事。 原文转发[52] 原文评论[4]
的微博:简单聊聊长毛象与其他社交网站的不同。首先，它是基于开源系统搭建的社区，没有一个中心运营商。假设有一万个网站都采用了长毛象系统，这一万个站点（称为实例）的人们就可以共享同一个首页，效果上和微博差不多。好处是脱离了中心运营商的控制，也无法被整体封锁。甚至你可以自己租服务器来搭建自己的实例，成为社区的一份子。这有点像孙悟空的猴毛，分身无数，而精神如一。然后，它的发言设计有点像推特，每个人发自己的帖子，如果要回复别人，也是生成一个自己的新帖，但不同的是，这个回复帖只有关注你们的人才能看见。它也不支持转发带评论，只能一键转发。如果你有十个友邻都转发了某条信息，它也只会显示一次。这种设计最大程度地降低了网络骂战，不会有大V转发某某带评论“这傻逼”，然后粉丝一拥而上的情况，大家都很佛系。最绝的是，它也不支持全站搜索，如果你想搜某个热门词，往往只能搜到自己。这不光佛系，还撒鼻息。
第三，长毛象没有大V的概念，用户平等。在跨站时间流上（你没有关注的其他实例的用户），发言完全按照时间线来呈现，没有权重高低。所以你可以看到五花八门的人在说话。
我的感觉，长毛象赋予用户的不仅仅是你知道的那个好处，更是一种全新的编程，这种程式是可以关联到心智意识，从而影响人对网络的参与度的。去中心化的设计让舆论更难被引爆，互动是单对单的、相对私密的，从而避开了群体性的热度，以及陌生人之间的恶意。这对一个中心运营商是不利的，难以引流，但对用户是友好的，让人更专注在自我的表达上，不易陷落于言语周旋。
在互联网上，人们的一些反应往往不是生活中常见的，而是被特殊的交流程序激发的。比如，在他人的评论区互骂；被粉丝数百千倍于己的人转发骂；被人搜索到曾经说过的话……互联网社区依赖人们的频繁互动而繁荣，也吸食人们的情绪。某种程度，互联网本身是一个大型的工厂，而用户是年中无休地在工作，为了让人们持续投入产能，必须精确设计流程，以保证人们的情绪足够亢奋。
基于这种生态，长毛象可以称得上是一种伟大革新，化百千万亿身，从互联网寡头手中分一杯羹。在舆论环境江河日下时，如何重新编写互联网心智程序，同样是深度微博用户需要思考的事。 原文转发[52] 原文评论[4]